Выступление на пленарном заседании 22 апреля 2016 года по законопроекту, вводящему дополнительное основание досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы

Фракция КПРФ конечно же за дисциплину и порядок в депутатском корпусе. Однако мы не можем поддержать законопроект по следующим основаниям.

1. Рассматриваемый законопроект несостоятелен по форме, так как является неконституционным. Депутат Госдумы – фигура конституционная. Как приобретение, так и утрата его статуса должны быть предусмотрены в Конституции.

О приобретении гражданином этого статуса говорит статья 96, 97 Конституции: Государственная Дума и ее депутаты избираются сроком на пять лет. Далее статья 98 говорит о том, что депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. При этом Конституция никак не упоминает о каком-либо досрочном прекращении депутатских полномочий, в том числе и в связи с неисполнением им своих обязанностей. Эти полномочия естественно могут прекращаться в связи с письменным заявлением депутата, его смертью. Они могут прекращаться и в соответствии с положениями Конституции о том, что депутат не может быть одновременно членом Совета Федерации, депутатом иных представительных органов госвласти, заниматься другой оплачиваемой деятельностью (статья 97 Конституции). Вот и все. Иные существующие и вводимые правила о досрочном прекращении депутатских полномочий неконституционны и потому недопустимы. Депутат избирается народом и только народ может лишить его статуса досрочно в случаях, не предусмотренных Конституцией. По логике рассматриваемого законопроекта это может сделать правящая партия.

Обращаю внимание на то, что даже такие акции исполнительной власти в отношении депутата как задержание, обыск и личный досмотр недопустимы и о них говорит Конституция (ст. 98). Досрочное прекращение полномочий тем более должно фигурировать в Основном законе.

2. Законопроект не состоятелен и по содержанию. В соответствии с проектными нормами полномочия депутата могут быть досрочно прекращены, если он в течение 30 дней не поддерживал связь с избирателями. А также если не рассматривал обращения избирателей, не вел их личный прием. Однако обращаю внимание, что ч.2 ст.8 Закона «Остатусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы» говорит о том, что рассматривать обращения и вести личный прием депутат обязан не реже, чем один раз в два месяца и проводить встречи с избирателями не реже, чем один раз в полгода.

Проектная норма говорит о возможности лишения депутата полномочий, в случае неисполнения им обязанностей, не упоминая неуважительных причин такого неисполнения. То есть в силу такого закона депутат может быть лишен полномочий, если болел или по поручению фракции занимался расследованием обстоятельств злоупотребления служебными полномочиями министром обороны Сердюковым, либо в течение месяца участвовал в съемке документального патриотического фильма, посвященного Варшавскому договору, или находился под домашним арестом в связи с расследованием дела и т.д.

В случае принятия законопроекта, его подписания Президентом РФ, фракция КПРФ оставляет за собой право на обращение в Конституционный Суд в целях проверке его соответствия Конституции.