Синельщиков Юрий Петрович

Выступление 19 февраля 2016 г. на пленарном заседании по законопроекту об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего

Выступление 19 февраля 2016 г. на пленарном заседании по законопроекту об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего

Выступление 19 февраля 2016 г. на пленарном заседании по законопроекту об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего

Фракция не будет поддерживать законопроект. Напомню: фракция КПРФ не поддерживала первоначальный законопроект во всех его чтениях. Совет Федерации согласился с нашей позицией и отклонил его. Должен сказать «спасибо» согласительной комиссии за то, что она учла все наши возражения. Однако у согласительной комиссии появилась новая норма, которая также с нашей точки зрения неприемлема. Сейчас предполагается дополнить ст.281 УПК частью второй, которая говорит о том, что в случае смерти свидетеля, а также если его место нахождения неизвестно, если он иностранец и не является в суд и в других случаях, его показания оглашаются (то есть исследуются судом и могут быть учтены при вынесении приговора) только тогда, когда обвиняемому была представлена возможность на стадии предварительного расследования оспорить эти показания. Если такой возможности не было, то и доказательство это не может быть допустимым. Таким образом, эта норма, казалось бы, направлена на защиту интересов обвиняемого. Наверное, это так, если речь идет о показаниях свидетеля в пользу обвинения. Но согласительная комиссия забыла, что показания свидетеля могут быть и в интересах обвиняемого. И тогда это дополнение в закон работает против обвиняемого.

На практике могут быть случаи, когда лицо, свидетельствующее в пользу обвиняемого, скончалось, тяжело заболело, пропало без вести в стадии предварительного расследования, и при этом обвиняемый до окончания следствия ничего не знал об этом свидетеле. Сторона обвинения в этом случае вправе заявить основанное на предлагаемом законопроекте возражение против предложения защиты огласить такие показания. Для устранения этой неопределенности в законопроекте, по нашему мнению, надо было говорить не просто о показаниях свидетеля, а о показаниях свидетеля обвинения.

В заключении замечу: при всем том, что фракция активно возражала против первоначального, а затем отклоненного Советом Федерации законопроекта, на заседание согласительной комиссии наших представителей, к сожалению, не пригласили.

Синельщиков Ю.П.