Доклад круглом столе 19 февраля 2026 года «Реформа кассационного обжалования: шаг вперед или работа над ошибками»?

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, участники круглого стола!

Для понимания текущей ситуации необходимо обратиться к истории. Напомню, что на данной момент обжалование судебных актов мировых судов происходит в апелляционном порядке в районных судах, а кассационное обжалование осуществляется с 2019 года в кассационных судах общей юрисдикции в рамках так называемой «сплошной» кассации. Целью той реформы было формирование системы экстерриториального обжалования для объективного рассмотрения дел и нейтрализации должностного, служебного и коррупциогенного влияния на принятие судебных актов.

В 2019 году фракция КПРФ не сразу смогла определить свою позицию по этому законопроекту. В первом чтении из членов фракции 31 человек проголосовал «за». Во втором и третьем чтении фракция «не голосовала».

Верховный Суд в ту пору пояснял, что новая судоустройственная модель позволила исключить совмещение в одном суде нескольких инстанций по одним и тем же делам, укрепить независимость судей и повысить эффективность исправления судебных ошибок.

Правосудие не стало после этого идеальным, но одним из ключевых признаков успешности реформы 2019 года является стремительное улучшение отношения к судам среди россиян. Согласно имеющимся данным, за время реформы число положительных отзывов о судах выросло с 28 % до 43%. Немаловажной новацией стало введение в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», то есть коллегиальное рассмотрение жалоб в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора – всех без исключения итоговых судебных решений по гражданским и уголовным делам, вступившим в законную силу.

Только за 2024 год кассационными судами общей юрисдикции по кассационным жалобам и представлениям на решения мировых судей рассмотрено: 2430 дел – в прядке уголовного судопроизводства (удовлетворены жалобы и представления – 37%), 23 442 дела – в порядке гражданского судопроизводства (удовлетворены жалобы и представления по 5138 делам), 562 дела – в порядке административного судопроизводства (удовлетворены жалобы по 385 делам  - 68,5%, а также рассмотрены жалобы и протесты на 21 417 постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях.

Сейчас предлагается частично вернуть старую систему обжалования: специально для кассационного обжалования судебных актов мировых судов будут реанимированы президиумы судов субъектов и вернется так называемая «выборочная» кассация. Эти судебные акты можно будет обжаловать непосредственно в Верховном Суде при условии, если жалобу рассмотрит по существу Президиум суда субъекта.

Таким образом, законопроект предполагает учреждение двух выборочных кассационных инстанций: президиум суда субъекта и Верховный Суд РФ. Данная реформа, по заявлению ее авторов и сторонников, направлена на решение нескольких стратегических задач.

Первая задача – это территориальная доступность. Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов отмечает, что это изменение позволит повысить доступность правосудия для граждан путем обеспечения их личного участия при рассмотрении дел в том регионе, где проживают заявители и большинство участников процесса, сократить процессуальные сроки и финансовые издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета, а также снизить нагрузку на кассационные суды[1].

Вторая задача – снижение нагрузки на судей кассационных судов общей юрисдикции. Это, конечно, так, но в целом нагрузка на судебную систему если и сократится, то за счет введения выборочной кассации, что совсем не радует.

Третья причина связана с организацией мировой юстиции. Региональные суды на подведомственной им территории несут обязанность по штатному комплектованию мировой юстиции, участвуют в аттестации и повышении квалификации мировых судей, выполняют иные мероприятия организационного характера, отвечают за качество правосудия в регионе. На сегодня они не обладают полномочиями по процессуальному контролю за законностью решений мировых судей и фактически лишены возможности изучения и обобщения их судебной практики. Наделение региональных судов кассационными полномочиями устранит это противоречие, говорится в пояснительной записке к документу.

В литературе отмечается, что инициатива направлена на повышение доступности рассмотрения бытовых дел граждан.  Реформа затрагивает исключительно решения мировых судей как суда первой инстанции, то есть, повседневные и личные интересы граждан – трудовые, потребительские и иные споры, устраняя логистические и финансовые барьеры «недоступности» для заявителей, связанные, порой, с необходимостью длительной и дальней поездки в другой регион.

С другой стороны, эксперты отмечают, что фильтрация жалоб – более жесткое ограничение, чем территориальная удаленность. Выборочная кассация предполагает субъективную оценку одного судьи на этапе приема жалобы. Критерии приемлемости будут определены процессуальным законодательством, но всегда остается пространство для усмотрения. Судья может посчитать, что нарушения не являются существенными, правовая позиция заявителя недостаточно аргументирована, или дело не представляет интереса для формирования единообразной практики. Это означает повышение требований к качеству кассационных жалоб. Формальное перечисление нарушений или ссылки на общие принципы права станут недостаточными. Потребуется убедительная аргументация, демонстрирующая значимость правовых вопросов, расхождения в практике судов или существенность допущенных ошибок. Без профессионального юридического сопровождения риск получить отказ в передаче жалобы значительно возрастает.

В литературе отмечается, что в законопроекте не предусмотрен механизм обжалования определений об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Специалисты подчеркивают, что с принятием изменений судебный процесс замкнется в рамках одного субъекта России: мировой судья, районный суд, президиум суда субъекта. Такая территориальная «замкнутость» может длительное время поддерживать неоднозначную практику применения законодательства и различную оценку аналогичных по обстоятельствам дел в соседних регионах.

Поэтому роль Верховного суда в формировании ориентиров и корректировке практики неизбежно возрастет. При этом предполагается, что в качестве дополнительной гарантии права на судебную защиту будет возможность обжалования по делу непосредственно в Верховный Суд РФ. На данный момент обжалование судебных постановлений мировых судей в Верховный Суд РФ недоступно, если они прошли апелляцию и кассацию без изменений. Предлагаемая модель формально открывает такую возможность, однако нужно учитывать, что для ее реализации дело должно пройти первую кассацию по существу. Если на уровне судьи в суде субъекта будет отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, то на этом процесс обжалования завершится, и обжалование в Верховный Суд РФ будет недоступно.

Следует также проанализировать аргумент о необходимости личного присутствия и связанных с этим расходах. Кассационные жалобы на судебные постановления мировых судей и так рассматриваются без вызова сторон согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ. Похожее положение есть и в других кодексах. Поэтому у участников процесса нет острой необходимости ехать в другой регион и нести на это расходы. Так, сейчас указанная норма предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, серьезных препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса.

Некоторые юристы справедливо замечают, что задачу оптимизации расходов на участие в судебном заседании можно было бы решить и более современным способом – путем развития системы участия в заседании онлайн. В случае необходимости при наличии в суде технической возможности можно обеспечить явку с помощью ВКС или веб-конференции. Практика участия в заседаниях таким образом получила свое развитие в период пандемии в 2020 году и в целом неплохо себя зарекомендовала. Соответствующие положения о возможности участия путем использования веб-конференции предусмотрены в статье 155.2 ГПК РФ и статье 142.1 КАС РФ.

К 2025 году российская система ВКС достигла беспрецедентных масштабов: технология связала в единую сеть более 2,5 тысячи российских судов всех уровней. Особое значение система приобрела в пенитенциарных учреждениях – сегодня к ней подключены все следственные изоляторы, колонии и изоляторы временного содержания МВД.

И последнее. Если перенос первой кассации на уровень судов субъектов РФ все-таки осуществлять, то наделять кассационными полномочиями следует не президиумы, а соответствующие коллегии этих судов. Противники такого решения заявляют, что возникнет процессуальный дуализм: одна и та же структура (коллегия) будет апелляционной инстанцией для дел районных судов и кассационной инстанцией для дел мировых судей. Полагаю, это надуманное препятствие. Ведь районные суды рассматривают дела по первой инстанции и в апелляционном порядке пересматривают дела мировых судей. Никаких проблем это не вызывает.

В заключении хочу подчеркнуть: нам предстоит серьезная дискуссия о том, как в кассационном правосудии найти баланс между доступностью правосудия, процессуальной экономией и сохранением высоких стандартов независимости и качества судебных решений. Благодарю за внимание и предлагаю перейти к обсуждению.

Ю.П.Синельщиков

[1] Пленум ВС РФ поддержал инициативы Игоря Краснова о внесении изменений в законы о судебной системе и судах, https://www.vsrf.ru/press_center/news/35372/ (дата обращения 16.02.2026)